Eficiência no uso de água e energia em sistemas de irrigação por microaspersão

Abstract

O presente trabalho teve como objetivos: avaliar o desempenho técnico de sistemas de irrigação por microaspersão instalados em áreas produtivas de acerola dos Tabuleiros Litorâneos do Piauí, considerando as perdas de água e energia através da uniformidade de distribuição de água, bem como a avaliação do coeficiente de variação de fabricação dos emissores. As avaliações dos sistemas de irrigação por microaspersão foram realizadas em 04 lotes de 8,5 ha cada, cultivados com acerola em fase de produção. Os testes de uniformidade de distribuição de água foram realizados conforme procedimento proposto por KELLER E KARMELLI (1975), medindo-se a vazão de quatro emissores ao longo de quatro linhas laterais, totalizando 16 pontos no sistema. Durante a coleta de dados, em cada microaspersor foram feitas três repetições, calculando-se em seguida a vazão média para cada ponto. A uniformidade de aplicação de água de irrigação foi avaliada por meio do coeficiente de uniformidade de Christiansen (CUC) e do coeficiente de uniformidade de distribuição (CUD). Para a avaliação do coeficiente de variação de fabricação (CVF) foram seguidas as recomendações da Associação Brasileira de Normas Técnicas (1986), sendo adquiridos os emissores em revendedor autorizado, (amostra aleatória de 10 microaspersores NETAFIM (Gyronet TM LR), os quais tiveram suas vazões determinadas quando submetidos a urna pressão de 180 KPa, com três repetições e tempo de coleta de 30 segundos com o auxilio de um cronômetro digital. Após a coleta, as amostras tiveram seu volume medido através da utilização de uma proveta graduada em mililitros, sendo a vazão convertida para L h-1'. O CVF foi calculado conforme equação descrita por SOLOMON (1979). Todas as áreas avaliadas apresentaram CUC acima 75,2%, valores que classificam a uniformidade numa faixa de razoável a boa para irrigação localizada (Mantovani, 2002). Para o teste de coeficiente de variação de fabricação, o microaspersor avaliado apresentou resultados que o classificam como: excelente, segundo Solomon (1979) e bom, segundo a ABNT (1986).